Ese organismo asevera que “ni una sola de las críticas” a esa recomendación “se ha hecho con argumentos y mucho menos con pruebas que contradigan sus conclusiones”
Texto Jesús Saavedra
Chilpancingo, 26 julio de 2026.- La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) inició una nueva andanada de ataques para defender la recomendación que exime de responsabilidad al Ejército en la desaparición de 43 normalistas en Iguala en septiembre del 2014 y ahora acusa que ha sido un caso “muy manoseado y usado, por años, al margen del único interés que debiera prevalecer: el de las víctimas”.
Este domingo de manera inusual la CNDH emitió un pronunciamiento en donde defiende la recomendación 208VG/2026 que emitió el pasado 9 de julio por el caso Ayotzinapa y que ha recibido severas críticas de padres de los 43 desaparecidos, abogados de los padres, articulistas y defensores independientes de derechos humanos. El pronunciamiento lo titula, “verdades y mentiras de la Recomendación 208VG/2026” y afirma que en “un extraño afán articulado como si fuera concertado, por evitar la Verdad y la Justicia en un caso que ha sido muy manoseado y usado, por años, al margen del único interés que debiera prevalecer: el de las víctimas, se ha emprendido una nueva campaña para desacreditar el trabajo de la CNDH ahora, respecto de su resolución sobre el Caso Ayotzinapa”.
Ese organismo asevera que “ni una sola de las críticas” a esa recomendación “se ha hecho con argumentos y mucho menos con pruebas que contradigan sus conclusiones”.
Sostiene que “a falta de argumentos de fondo y pruebas reales, se cae en lo ridículo. Y no hablamos de las víctimas indirectas que han expresado desacuerdos, y cuya opinión es totalmente respetable y atendible. Hablamos de ‘opinadores’, ‘analistas’, voceros de organizaciones y hasta probables responsables que, al unísono, se han lanzado con toda clase de calificativos, diatribas, adjetivos, y otra vez con narrativas y nuevas mentiras apoyadas en documentos apócrifos”.
Defiende que son “documentos apócrifos porque lo que hoy aparece en los medios como aparentes pruebas de lo que pretenden defender, no existe oficialmente; tan claro como que, de entrada, no consta en ninguno de los seis Informes del GIEI ni en los dos primeros de la COVAJ, que además son públicos”. Afirmaron que quien ha sostenido que la recomendación no fue aprobada por el Consejo Consultivo, “miente señaladamente porque ni las Recomendaciones por Violaciones graves ni las Recomendaciones Ordinarias se consultan y mucho menos necesitan el aval del Consejo Consultivo. Esto es así, debido a que es lo que determina la normativa vigente. Las recomendaciones que se consultan al Consejo Consultivo, y se necesita su aprobación, son las Recomendaciones Generales”.
Luego descartaron que esa recomendación sobre el caso Ayotzinapa sea ilegal y enlistaron artículos desde el 128 al 133 de su reglamento interno para desestimar esta acusación y defendieron que “cuando las acciones solicitadas en la recomendación no requieran de discreción para su cabal cumplimiento, se podrán dar a conocer de inmediato a los medios de comunicación”.
A 17 días de la emisión de esa recomendación, son dos posturas públicas las que ha emitido la CNDH y en las dos ocasiones ha acusado que intereses ajenos a las víctimas han afectado el caso de la desaparición forzada de 43 normalistas en Iguala en septiembre del 2014.
A la fecha la presidenta de la CNDH, María del Rosario Piedra Ibarra no ha asumido una postura ante las acusaciones en su contra de que ha claudicado ante el poder público y más ante el poder militar, que ha dejado de ser imparcial y que debiese abandonar el cargo.
Hija de la luchadora social y pionera en México de la lucha por los desaparecidos, Rosario Ibarra de Piedra, la actual presidenta de la CNDH ha sido cuestionada por alinearse con el gobierno de la cuarta transformación, perdiendo independencia y credibilidad ese organismo civil. (Fotografía ilustrativa)